如有任何法律上的需求或問題
請隨時與我們聯絡
(02)8369-5898
09:00~18:00(週一至五)

(02)8369-5898

09:00~18:00

(週一至五)

父母對於未成年子女財產處分之限制

#就算是父母親也要處分子女的不動產也會有一定的法律上限制
民法第1088條第2項但書規定:「父母對於未成年子女之特有財產,
有使用、收益之權。但非為子女之利益,不得處分之。」
,前開規定雖限於「對特有財產之處分」,如非為子女利益應
予禁止,是限制行為能力人之法定代理人於決定是否允許或⋯⋯
承認限制行為能力人與他人所訂立之契約時,應以保護限制
行為能力人之利益為主要依歸,故限制行為能力之未成年子
女所為之無償行為契約等,縱獲得其法定代理人之事前允許
或事後承認,然因與民法第79條及第1088條第2項保護限制
行為能力人利益之立法精神牴觸,應認為無效。又不動產設
定抵押權,係屬處分行為,是父母就未成年子女特有財產之
房地因擔保債權所為抵押權設定,苟無足以認定有為該子女
利益之特別情事,自為法所不許(最高法院86年度台上字第
334號判決參照)。
#但子女之財產如係由父母以其子女之名義購置就是另外一回事了
父母以其未成年子女之名義承擔債務
及以其未成年子女之財產提供擔保,若非為子女利益而以子
女之名義承擔他人債務,及為他人提供擔保,依照民法第10
88條及限定繼承之立法意旨暨公平誠實之原則,除其子女於
成年後,自願承認外,不能對其子女生效。但子女之財產如
係由父母以其子女之名義購置,則應推定父母係提出財產為
子女作長期經營,故父母以子女之名義置業後,復在該價額
限額度內,以子女名義承擔債務,提供擔保,不能概謂為無
效(參見最高法院53年度第1次民、刑庭總會會議決議(二)意
旨)。準此以觀,如父母以未成年子女名義購置不動產,並
以未成年子女名義承擔債務,提供該不動產作為擔保者,雖
不能認為其行為無效,但僅於該不動產價值之範圍內,始對
未成年子女發生效力,就該不動產價值以外之債務,應屬逾
越法定代理權限之行為,其效力未定,須至未成年子女成年
後予以承認時,始對未成年子女生效,否則無異使未成年子
女額外負擔不動產價值以外之法律上義務,而未享有任何法
律上之權利。


TOP